（原标题：好意思亚科技与多家前职工企业交游 实控东说念主关联方转让后成新客户 或存代抓情形未败露）

除了信披“打架”，广东好意思亚旅游科技集团股份有限公司(以下简称“好意思亚科技”)推崇期内还波及与多家前职工企业交游。其中，广州捷途会展就业有限公司(以下简称“捷途会展”)曾由好意思亚科技实控东说念主规定，转让给公司前职工脱离关联方后不久，即成为好意思亚科技前五大票代客户之一。

此外，实控东说念主抓股捷途会展或存在代抓情形。招股书败露捷途会展系“实质规定东说念主伍俊雄、陈培钢依然规定的企业”，但企查查数据裸露，工商登记的激动、历史激动中并无伍俊雄、陈培钢。值得一提的是，伍俊雄此前在其他企业存在代抓情形，并出现激动经历阐发纠纷。

关联方转让后成前五大票代客户之一

本报此前报说念了好意思亚科技实控东说念主伍俊雄、陈培钢于2020年7月无偿转让依然规定的捷途会展，接盘方恰是好意思亚科技前职工邓春生。值得照料的是，该企业不再败露为关联方的次年，即成为好意思亚科技前五大票代客户之一。

规定权转让前后，捷途会展2019年、2020年期末的营业收入差异为89.73万元、82.23万元，净利润差异为-0.65万元、-2.83万元，净钞票差异为3.95万元、3.63万元。

关于转让的原因，好意思亚科技暗示：“本次转让配景主要系捷途会展抓续指标不善，外加2020岁首的群众卫惹事件影响，行业举座情况进一步恶化，刊行东说念主实质规定东说念主决定消灭对捷途会展的指标。”

“本次转让为无偿转让，除了转让时捷途会展的指标情况较差、净钞票较低外，在群众卫惹事件时分，大王人小限制旅行社或票务代理公司纷纷倒闭、航旅票务关系禀赋执照价值缩减的配景下，难以寻觅格外愿的买家。此外，刊行东说念主实质规定东说念主也商量到如罗致径直刊出捷途会展，相干于无偿转让，还需增多其他特殊成本，如房租押金无法退还、数十名职工的安置问题，因此最终罗致无偿转让给邓某。要而言之，本次无偿转让具有合感性、公允性，经转让后，捷途会展不再受刊行东说念主实质规定东说念主规定。”好意思亚科技暗示。

捷途会展不再败露为关联方后，2022年即成为好意思亚科技前五大票代客户之一。

好意思亚科技及广发证券对第一轮问询的回答数据裸露，捷途会展2022年新进成为好意思亚科技前五大票代客户之一，销售金额为2442.57万元;2023年销售金额增至2779.05万元，而该公司2021年销售金额仅为232.54万元。

实控东说念主抓股企业或为代抓

除了实控东说念主无偿转让后新进好意思亚科技前五大票代客户之一外，捷途会展登记激动中并莫得出现好意思亚科技实控东说念主。

通过企查查查询到的工商登记信息裸露，捷途会展工商登记的激动、历史激动中并无伍俊雄、陈培钢。2020年7月退出的激动差异为谢行运、孙杰勇，差异抓股5%和95%。孙杰勇曾抓有捷途会展95%股份，未必在2020年7月退出，一同退出的还有抓股5%的谢行运。

在此之前，陈通曾抓有捷途会展95%股份，于2017年12月退出，同时退出的还有抓股5%的陈伟智;朱何益曾经抓股。

捷途会展工商登记历史激动

捷途会展工商登记激动

值得一提的是，孙杰勇还在包括好意思亚科技职工抓股平台广州商旅抓股。招股书裸露，孙杰勇抓有广州商旅2.17%股份。问询函回答内容裸露，孙杰勇为集团外采中心总监。

陈通如故广州望望邦食物有限公法则定代表东说念主，并抓股45%。招股书败露，广州望望邦食物有限公司亦然好意思亚科技共同实质规定东说念主之一蔡洁雯女士抓股40%并能施加要紧影响的企业。

需要指出的是，伍俊雄此前如实存在代抓情形，并出现激动经历阐发纠纷。在中国裁判告示网2020年8月发布的《伍俊雄与惠州市威宝五金成品有限公司、李水保、聂爱英激动经历阐发纠纷一案民事一审裁定书》中，波及伍俊雄代抓的情形。

原告伍俊雄与被告惠州市威宝五金成品有限公司、第三东说念主李某1、第三东说念主聂爱英激动经历阐发纠纷一案中，“原告向本院提议如下诉讼肯求：1、判令阐发原告具有被告的激动经历，抓股比例51%。2、判令被告将原告记录于激动名册，将51%的股权登记至原告名下，第三东说念主配合完成股权变更登记手续。3、本案一说念诉讼用度由被告承担。事实与原理：2008年1月4日，原告与第三东说念主李某1共同出资配置惠州市威宝五金成品有限公司(下称“威宝公司”)，注册号：44138********881，注册资金为东说念主民币10万元，注册登记激动为第三东说念主李某1、聂爱英。威宝公司51%股权份额弥漫由原告实质出资及规定。2012年12月11日，原告与李某1订立《合同书》(下称“分家合同”)，明确原告所有51%威宝公司的股权系由李某1、聂爱英代抓，原告、李某1、聂爱英也于同日订立《合同书》，对代抓关系及职权义务给以明确。李某1、聂爱英并出具《声明》，无条目认同原告威宝公司的激动地位。分家合同商定，威宝公司所运营的惠州三和物流园在原告与李某1共同指地方石岩旺达工业园隔断后，由原告认真运营惩办。现石岩旺达工业园神色已于2013年9月19日隔断，李某1应将惠州三和物流园的指标惩办权限交由原告，李某1、聂爱英应按《合同书》配合将所抓的51%威宝公司股权变更至原告伍俊雄名下。”

事实上，好意思亚科技历史上也存在代抓情形。据招股书，2009年8月，吴迪、陈培钢破除代抓关系，梁梅、朱何益酿成代抓关系。陈培钢将其抓有的好意思亚有限60.00%股权(对应注册成本1200.00万元)转让予伍俊雄、陈连江、甘红燕等19名当然东说念主;吴迪将其抓有的好意思亚有限10.00%股权(对应注册成本200.00万元)转让予蔡洁雯及俞涛。股权转让主要基于以下两项原因：一是按次公司股权结构，使得伍俊雄、蔡洁雯、陈连江及甘红燕四东说念主成为显名激动。因系代抓破除，转让两边之间未实质支付对价;二是为了推动公司进一步发展并让职工共享公司发展后果，对中枢东说念主员给以引发，实质激动伍俊雄出让公司13.23%股权，实质激动陈培钢出让公司4.00%股权给公司其时的中枢职工及配合资伴。本次转让经由波及多项股权转让和代抓规复。

推崇期与公司多家前职工配置企业交游

除了捷途会展2022年景为好意思亚科技前五大票代客户之一，好意思亚科技前职工邓某规定的空港易行推崇期内一直为好意思亚科技前五大票代客户之一。

工商登记信息裸露，空港易行配置于2018年1月，法定代表东说念主为邓春生。

关于空港易行“配置畴昔即向刊行东说念主开展采购配合”，好意思亚科技暗示：“主要系邓某在好意思亚科技责任时分早已积存了一定的东说念主脉资源，且因邓某曾在刊行东说念主任职，了解刊行东说念主的产物资源上风以及贸易诚信，因此配置后立即就产生了向刊行东说念主的采购需求。”

好意思亚科技还暗示：“在刊行东说念主实质规定东说念主将捷途会展的规定权转让给邓某后，邓某将部分积存的客户资源对接至捷途会展，陆续了空港易行与刊行东说念主的配合关系。”

推崇期内各期，好意思亚科技上前职工邓春生规定的空港易行偏执下属企业捷途会展、尚好意思商旅等采购机票金额差异为3858.35万元、3756.27万元、1081.77万元和391.13万元，销售机票金额差异为4519.05万元、4158.46万元、7400.28万元和3601.13万元。

同时，好意思亚科技还上前职工纪奕川、肖宁规定的蜗牛网、千淘商旅采购旅馆金额差异为1963.84万元、3100.51万元、6206.65万元和2289.27万元，在旅馆采购中占比为10%驾御。

此外，好意思亚科技同时向外部董事李冉担任董事的北京六东说念主游销售金额差异为-1.49万元、12.98万元、1300.37万元和2158.53万元，呈抓续高涨趋势。

左证呈文文献，推崇期内，好意思亚科技部分票源来自向同业采购，公司存在与前职工规定、参股或任主要职守东说念主员的主体存在销售机票、采购机票、采购旅馆等情况，其中销售金额差异为5748.11万元、7757.77万元和12476.56万元;采购金额差异为6117.40万元、7868.70万元和8164.85万元。

好意思亚科技票代客户部分截图(第一轮回答)

那么，好意思亚科技与前职工企业交游是否委果，是否存在利益运输、资金体外轮回等情形?与实控东说念主规定的主体交游的必要性、公允性如何?配置即配合的空港易行是否是实控东说念主授意职工配置的企业，公司里面规定如何?

捷途会展工商登记激动并无伍俊雄、陈培钢，是否存在代抓情形?二东说念主实质抓股占比若干?孙杰勇、谢行运是否是替伍俊雄、陈培钢代抓?辘集《伍俊雄与惠州市威宝五金成品有限公司、李水保、聂爱英激动经历阐发纠纷一案民事一审裁定书》，好意思亚科技实控东说念主代抓举止是否世俗，有无未败露的代抓情形?孙杰勇在职工抓股平台抓股是否亦然替伍俊雄代抓?

基于不再是关联方后，捷途会展在2022年景为好意思亚科技主要票代客户之一，实控东说念主于2020年7月零对价转让股权，退出该企业的原因是什么?无偿转让是否公允?辘集此前曾存在代抓情形，伍俊雄、陈培钢是否信得过退出捷途会展，捷途会展是否仍系好意思亚科技实控东说念主规定，是否存在关联方非关联化的情况?2022年捷途会展成为公司主要票代客户之一的合感性如何?

就上述疑问，《巨匠证券报》记者此前通过电邮致函好意思亚科技，实现发稿时未收到公司回答。

记者 何玉晓Ninegame九游体育